Dals\’i kolo «cokol\’adov\’e v\’alky» mezi «Primkonom» a «United cukr\’are» se bude konat 22. srpna. Soud udelil v\’alc\’ic\’imi stranami cas pro p\’isemn\’e vysvetlen\’i. Podstatou probl\’emu je pr\’avo k uz\’iv\’an\’i ochrann\’e zn\’amky. Napaden\’e rozhodnut\’i ochrann\’ych zn\’amek «Burenka», «skola» a «Pilot». Dr\’ive, pr\’avn\’ici «Seaside cukr\’ar,» uvedl JSC «Spojen\’e Cukr\’arny» nemel pr\’avo na registraci tyto znacky, respektive rozhodnut\’i soudu, kter\’e byly dr\’ive poskytnut\’e ve prospech «cukr\’aru United», kter\’e porusuj\’i z\’akon o ochrane hospod\’arsk\’e souteze a Obcansk\’eho z\’akon\’iku Rusk\’e federace. Je treba pripomenout, ze podniku «Spojen\’e Cukr\’arny» vlastn\’i v\’ylucn\’e pr\’avo k ochrann\’ym zn\’amk\’am, dobre zn\’am\’y od dob Sovetsk\’eho svazu, tzv. «sovetsk\’e znacek.» V prohl\’asen\’i podan\’e na konci roku 2012 zalobci(«United Cukr\’arny»), aby si vyzvedli od zalovan\’eho(«more pecivo»)na odskodnen\’i 5 milionu rublu pro kazd\’e porusen\’i ochrann\’e zn\’amky, argumentovat, ze oni jsou vlastn\’iky ochrann\’ych zn\’amek, tak ty to «Seaside cukr\’ar» pokracuje v\’yrobu a prodej cukr\’arsk\’ych v\’yrobku oznacen\’ych s pozn\’amkou podobnou notaci podniku. Avsak soucasne s t\’im doslo k dals\’i situace, kdy poslanci z\’akonod\’arn\’eho shrom\’azden\’i Primorsk\’eho kraje na posledn\’im zased\’an\’i, predlozili n\’avrh na zmenu obcansk\’eho z\’akon\’iku Rusk\’e federace. Iniciativa clenov\’e jsou spojeny se situac\’i kolem spolecnosti «Seaside cukr\’are.» Iniciov\’ano zaveden\’im c\’asti IV obcansk\’eho z\’akon\’iku. Maritimes Poslanci navrhuj\’i, aby se zmeny na feder\’aln\’im z\’akonem a m\’ira n\’avratnosti, kter\’a fungovala az do roku 2007. To stanov\’i, ze v\’yrobce, kter\’y vyr\’ab\’i v\’yrobky pod znackou sovetsk\’eho az do roku 1992 si vyhrazuje pr\’avo pokracovat v jejich voln\’eho pouzit\’i. «Po zrusen\’i feder\’aln\’iho z\’akona rusk\’ych v\’yrobcu jsou v neust\’al\’em sporu mezi nimi» — rekl n\’amestek Valery Khan. Za sovetsk\’e \’ery, vsechny cukr\’arny pracuje podle stejn\’ych norem a v\’yrobu cokol\’ady a sladkosti, podobn\’y v rozsahu a m\’isen\’i. N\’azvy v\’yrobku mohou b\’yt registrov\’any materskou spolecnost\’i nebo n\’azev developera. S glob\’aln\’im nedostatku a nedostatek skutecn\’e konkurence v zn\’amkov\’eho pr\’ava nebylo nutn\’e. Po cel\’e zemi se vyr\’abej\’i sladkosti a cokol\’ada se stejn\’ym n\’azvem. Podle pr\’imorsk\’ych poslancu, pokud permanentn\’i soudn\’i r\’izen\’i dojde v budoucnu by se velk\’y pocet lid\’i, kter\’i ztr\’acej\’i mezd a zamestnanosti a na feder\’aln\’i, region\’aln\’i a m\’istn\’i rozpocet se podle toho — danov\’e pr\’ijmy. To je duvod, proc feder\’aln\’i legislativa je treba stanovit, ze tyto ochrann\’e zn\’amky by mely b\’yt predmetem kolektivn\’iho vlastnictv\’i podniku.
Eugene Zhitnikova, RIA «VladNews»