Administracja Pomorza pr\’obuje odzyska\’c 28 mln rubli z UAB «TMC» w arbitrazu

Piaty arbitrazowy sad apelacyjny 24 czerwca 2013 roku wstrzymal produkcje w skardze odwolawczej UAB «loso\’s pacyfik мостостроительная firma na decyzje sadu pierwszej instancji, zgodnie z kt\’orym z towarzystwa na rzecz departamentu transportu drogowego Nadmorskiego взыскано 58 mln rubli kary. Jak dowiedzial sie korespondent RIA «VladNews istota sporu — usuwanie skutk\’ow «przyjemnie odpoczac» oddaniu obiekt\’ow Szczytu APEC. W tym przypadku — w ramach госконтракта za wykonanie prac dodatkowych na obiekcie «Budowa samochodowej, zatoka Патрокл — d\’zwigi przej\’scie przez zatoke Zloty R\’og» z opracowaniem dokumentacji roboczej na dodatkowe ilo\’sci prac». Zgodnie z obowiazujacymi w umowie, calkowity koszt prac obiektu wyni\’osl 8305 milion\’ow rubli, zako\’nczenie wykonywania dodatkowych prac — do 30 czerwca 2012 roku. Госзаказчиком wystepowal wojew\’odzkim departament transportu drogowego, wykonawca — UAB «TMC». Poniewaz na 27 lipca 2012 roku prace zostaly spelnione, nie w calo\’sci, instytucja zamawiajacy zwr\’ocil sie do arbitrazowy sadu. Decyzja sadu Arbitrazowego Nadmorskiego od 27 marca 2013 roku zgloszone przez powoda zadanie spelnione w calo\’sci i UAB «TMC» obliczona przepada w wysoko\’sci 58 mln rubli. Jednak мостовики postanowil odwola\’c sie od tej decyzji i zwr\’ocili sie w Piatym sad arbitrazowy. Jak powiedzial w rozmowie z korespondentem RIA «VkadNews» w sluzbie prasowej Piatego sadu arbitrazowego, Piaty arbitrazowy sad apelacyjny, po zapoznaniu sie z w sadzie 24 czerwca 2013 roku zlozy skarge i wniosek, twierdzil, UAB «TMC», wstrzymal produkcje w skardze odwolawczej przed wydaniem decyzji w podobnej sprawie. Rzecz w tym, ze obecnie w produkcji sadu Arbitrazowego Nadmorskiego znajduje sie sprawa o wyplacenie z UAB «TMC» 23 milion\’ow rubli kary za p\’o\’zno wykonanie zobowiaza\’n госконтракту na wykonywanie podstawowych prac na budowie wyzej wymienionego obiektu, wie\’znia z departamentem transportu drogowego Nadmorskiego. W pozwie na 23 mln rubli «oceanu spokojnego мостовики» ubiegaja sie o to, aby byl powolany biegly, kt\’ory dokladnie ustali\’c po czyjej winy nastapilo zerwanie kontraktu. Rzecz w tym, ze w okresie budowy drogi (na lata 2009-2012) od klienta wymagalo terminowego wykupu grunt\’ow i budynk\’ow, znajdujacych sie w miejscu zabudowy», ze produkowano nie zawsze w odpowiednim czasie. Poza tym, nie zawsze w pore UAB «TMC» otrzymal od klienta odpowiednia dokumentacje. Gwoli sprawiedliwo\’sci trzeba zauwazy\’c jeszcze fakt, ze podczas budowy infrastruktury drogowej, przeznaczonej do Szczytu APEC w kraju nadmorskim, kilka razy zarzad regionalnej departamentu transportu drogowego. A sami drogowe obiekty, nawet wedlug projektu, czasu budowano «tylek» do саммитовским imprezom i poczatkowo byly ryzykowne z punktu widzenia termin\’ow wykonania. W ten spos\’ob pr\’oba odzyskania UAB «TMC» 28 milion\’ow rubli kary za zawalenie termin\’ow — to, oczywi\’scie, bardzo nieprzyjemne «poslowie» do Szczytu APEC i nie bardzo slusznie. Poniewaz niekt\’ore саммитовские obiekty, szerzej zakrojone na ceny, i w og\’ole «wysypalo sie» poza poczatkowych госконтрактов ponad rok i wymagaly dodatkowego finansowania. Wystarczy przypomnie\’c pieciogwiazdkowych hoteli lub Teatr opery i baletu. Ale w tych obiekt\’ow z jakiego\’s powodu nie ma zadnych glo\’snych sadowych batalii

Aleksander Огневский