Pr\’ibeh s Лазарем Рубинштейном, kter\’y byl z\’astupcem spolecnosti «Okna Rustu» ve Vladivostoku, z\’isk\’av\’a st\’ale vets\’i rozvoj v soudn\’i rovine. Pripomenme si, ze zlocin v cinnosti владивостокского kancel\’are «Oken Rustu», ofici\’aln\’i z\’astupce, kter\’y byl PI Rubinstein, byl zjisten na konci roku 2012 kdy v\’ice nez 50 lid\’i, kter\’i sluzby na v\’yrobu a mont\’az oken a neobdrzeli pozadovan\’e. Skoda na veci — v\’ice nez 8 milionu rublu, ale s\’am Lazar Rubinstein podarilo ukr\’yt \’udajne v zahranic\’i. Nekolik des\’itek obet\’i, aniz by cekal na aktivn\’i akce policie, sami podali исковые prohl\’asen\’i v okresn\’i soudy dom\’ahaj\’i u soudu odstoupit od smlouvy s IP «Lazar Rubinstein». C\’astecne probl\’em mnoha obcanu, postizen\’ych akce Rubinstein, spoc\’ival v tom, ze pod instalaci oken brali \’uvery u bank. Nakonec — oken ne, a banky vyzaduj\’i, uhradit pujcky. Pri tomto ti, kter\’i si brali \’uvery, nyn\’i se snaz\’i nasadit situaci v «puvodn\’im stavu». Stejne jako, kdyz banky vedeli, ze bereme pujcky na okna a prevedeny pen\’ize, ne n\’am, ale pr\’imo v IP «Rubinstein», proto, v pr\’ipade podvodu jsme banka nen\’i plat\’ime — at se orientuje na Лазарем, a \’uverov\’e smlouvy, necht je povazov\’an za незаключенным. Nejv\’ice odhaluj\’ic\’i pr\’iklad: ned\’avn\’y soudn\’i proces v odvolac\’iho soudu Pr\’imorsk\’eho krajsk\’ym soudem (11. cervna 2013), kde гражданка K. podal proti rozhodnut\’i soudu Sovetsk\’eho jm\’eno g. Vladivostoku, kter\’y je c\’astecne vyhovel jeho pozadavky. Ve sv\’em rozhodnut\’i soud расторг smlouva гражданки K. s IP «Lazar Rubinstein», ale uznal, ze mus\’i spl\’acet \’uver, kter\’y si vzala na instalaci oken. Zust\’av\’a недовольной t\’imto resen\’im, гражданка K. podal proti rozhodnut\’i soudu Sovetsk\’eho jm\’eno v Pr\’imorsk\’em okrajov\’e soudu. Ale i Pr\’imorsk\’e krajsk\’y soud zmenil rozhodnut\’i v t\’eto c\’asti: i kdyz smlouva mezi Ek a PI «Lazar Rubinstein» zvolen утратившим s\’ilu, d\’avat pen\’ize bance j\’i m\’it st\’ale, protoze banka je tret\’i stranou t\’eto smlouvy. Proto soudn\’i praxe «Windows Rustu» ve Vladivostoku je slozen ne ve prospech tech, kter\’i vzali \’uvery na instalaci syst\’emu windows «od Rubinstein». Lazar sluzeb zaujala, smlouvy uvolneny, ale «kreditn\’i» pen\’ize za неустановленные okna d\’at jeste bude muset.
Alexander Огневский. Autor dekuje mluvc\’i Pr\’imorsk\’eho krajsk\’ym soudem Marii Литовченко za pomoc pri pr\’iprave materi\’alu