La storia di Lazzaro Рубинштейном, che era il rappresentante di una societ`a di «Finestre di Crescita Vladivostok, ottiene un crescente sviluppo in piano giudiziario. Ricordiamo che la criminalit`a in attivit`a владивостокского ufficio «Finestre di Crescita», un rappresentante il quale `e stato PI Rubinstein, `e stato identificato alla fine del 2012 quando pi`u di 50 persone, hanno pagato per il servizio di produzione e installazione finestre, non ha desiderato. I danni del caso — pi`u di 8 milioni di euro, ma lo stesso Lazzaro Rubinstein `e riuscito a fuggire, presumibilmente, all\’estero. Alcune decine di vittime, senza attendere attivi di operazioni di polizia, gli stessi hanno presentato reclami dichiarazioni tribunali distrettuali, chiedendo al tribunale di rescindere i contratti con la DITTA «Lazzaro Rubinstein». In parte il problema di molti cittadini, interessata da attivit`a di Rubinstein, consisteva nel fatto che, con l\’installazione di finestre prendevano prestiti da parte delle banche. Infine, finestre no, ma le banche richiedono di rimborsare il prestito. Quando quelli che portavano prestiti, ora stanno cercando di implementare una situazione di «stato iniziale». Come, se le banche sapevano che prendiamo prestiti alle finestre e si traducevano il denaro non da noi, ma direttamente in IP «Rubinstein», quindi, in caso di frode siamo alla banca di non pagare — se `e esperto di Lazzaro, e un contratto di credito lascia considerato незаключенным. Il pi`u significativo esempio: la recente processo in corte d\’appello Balneare della giunta regionale della corte (11 giugno 2013), dove una donna Ke ha presentato ricorso contro la decisione della corte Sovietica il Vladivostok, che in parte ha soddisfatto le sue esigenze. Nella sua decisione, la corte rescisso il contratto гражданки Kv IP «Lazzaro Rubinstein», ma ha ammesso che lei non deve pagare il prestito, che ha preso l\’installazione di windows. Lasciato недовольной di tale soluzione, una cittadina K. ha presentato ricorso contro la decisione della corte Sovietica zona Balneare di краевом tribunale. Ma e Mare a bordo, la corte non ha cambiato la soluzione a questa parte: anche se il contratto tra il c. e PI «Lazzaro Rubinstein» dichiarato nullo, per dare i soldi vaso comunque necessario, perch\’e la banca non `e di un terzo di tale accordo. Di conseguenza, la giurisprudenza di «Finestre di Crescita Vladivostok `e piegato non a favore di coloro che preso prestiti per l\’installazione di finestre «da Rubinstein». Lazzaro di servizi non ha avuto, di contratti, alla rescissione del contratto, ma «carte» i soldi per la installati finestra di dare ancora necessario.
Alessandro Огневский. L\’autore ringrazia il portavoce Balneare della giunta regionale della corte Maria Литовченко per un aiuto nella preparazione di materiale