L\’histoire de Lazare Рубинштейном, qui est le repr\’esentant de la soci\’et\’e «de la Fen^etre de Croissance `a Vladivostok, est de plus en plus le d\’eveloppement dans le plan judiciaire. Rappelons que le crime dans les activit\’es de vladivostok bureau «Fen^etres de Croissance», le repr\’esentant officiel de laquelle a \’et\’e IP Rubinstein, a \’et\’e identifi\’e `a la fin de 2012 o`u plus de 50 personnes qui ont pay\’e pour le service de fabrication et d\’installation de fen^etre, et n\’ont pas obtenu les r\’esultats souhait\’es. Les dommages sur l\’affaire — plus de 8 millions de roubles, mais lui-Lazare Rubinstein a eu le temps de se cacher, vraisemblablement, `a l\’\’etranger. Plusieurs dizaines de victimes, de ne pas attendre l\’action de la police, eux-m^emes d\’epos\’e des demandes en justice dans les tribunaux de district, exigeant judiciaire de r\’esilier les contrats avec les IP «Lazare Rubinstein». En partie le probl`eme de beaucoup de citoyens, touch\’es par les actions d\’Rubinstein, r\’eside dans le fait que, sous l\’installation de fen^etres, ils prenaient des pr^ets aupr`es des banques. Finalement — pas de fen^etres, et les banques demandent de rembourser le pr^et. Ceux qui ont emprunt\’e, tentent maintenant de d\’eployer la situation en «\’etat initial». Disent-ils, si les banques savaient que nous prenons des pr^ets `a la fen^etre et traduit de l\’argent non pas `a nous, mais directement au CP «Rubinstein», par cons\’equent, en cas de fraude, nous avons `a la banque de ne pas payer de qu\’il conna^it `a Lazare, et le contrat de cr\’edit laissez consid\’er\’e comme invalide. Les plus embl\’ematiques: le r\’ecent proc`es en appel de la station Baln\’eaire du tribunal r\’egional (11 juin 2013), o`u un citoyen K. a fait appel de la d\’ecision de la cour de zone Sovi\’etique, de Vladivostok, qui est partiellement satisfait `a ses exigences. Dans son arr^et, la cour a r\’esolu le contrat de la citoyenne Car avec les IP «Lazare Rubinstein», mais a reconnu qu\’elle doit rembourser le pr^et, qui se chargeait de l\’installation de fen^etres. Rest\’e malheureuses de cette d\’ecision, de nationalit\’e K. a fait appel de la d\’ecision de la cour de zone Sovi\’etique, dans la station Baln\’eaire rgional de la cour. Mais Baln\’eaire de la cour r\’egionale n\’a pas chang\’e la d\’ecision dans cette partie: bien que le trait\’e entre K. et IP «Lazare Rubinstein est caduc, de donner de l\’argent `a la banque devra, parce que la banque n\’est pas la troisi`eme partie de ce trait\’e. Par cons\’equent, la jurisprudence sur les «Fen^etres de la Croissance» Vladivostok est pli\’e n\’est pas en faveur de ceux qui ont pris des pr^ets pour l\’installation de fen^etres «de Rubinstein. Lazare de services n\’a pas eu d\’, contrats r\’esili\’es, mais le «cr\’edit» de l\’argent pour non identifi\’es de la fen^etre de donner encore.
Alexandre Огневский. L\’auteur remercie le secr\’etaire de presse de la station Baln\’eaire du tribunal r\’egional de Marie Litovchenko, pour son aide dans la pr\’eparation du mat\’eriel