Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с приморской «Строительно-Промышленной Компании» 17 миллионов 662 тысяч 759,97 рублей в пользу ОАО «Межрегионтрубопроводстрой» (Москва) и удовлетворении встречных требований — взыскании с ОАО «Межрегионтрубопроводстрой» в пользу ООО «Строительно-Промышленная Компания» 34 миллионов 788 тысяч 040,96 рублей задолженности по строительству объекта «Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток»».
21 сентября 2009 года между ОАО «Межрегионтрубопроводстрой» (генподрядчик, Москва) и ООО «Строительно-Промышленная Компания» (субподрядчик) был подписан договор на строительство объекта «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток, участок 133,9 – 158,0 км.»
Во исполнение указанного договора ОАО «МРТС» перечислило ООО «СПК» 28 831 123,79 рубля. 31 марта 2011 года между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ субподрядчиком на сумму 11 168 363,82 рубля.
Считая, что ООО «СПК» неосновательно сберегло 17 662 759,97 рублей, перечисленные в качестве аванса по указанному договору, ОАО «МРТС» обратилось в арбитраж с иском о взыскании. В то же время ООО «СПК» обратилось со встречным иском к ОАО «МРТС» о взыскании с него 34 788 040,96 рублей затрат, понесенных субподрядчиком во время строительства, но не принятых к учету.
ОАО «МРТС» подало иск в Арбитражный суд Москвы, который установил спорный договор незаключенным и передал исковое заявление по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. Решением от 5 февраля 2013 года Арбитражный суд Приморского края отказал ОАО «МРТС» во взыскании с субподрядчика суммы неосновательного обогащения, поскольку ООО «СПК» в суде доказало, что в ходе работ по договору оно несло дополнительные затраты на мобилизацию и демобилизацию техники, строительство и содержание вахтового городка, транспортные расходы, зарплату работникам и др. Поэтому встречные требования ООО «СПК» были удовлетворены полностью – с московской компании взыскано 34 788 040,96 рублей.
Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев 13 мая апелляционную жалобу ОАО «МРТС», не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставил его в силе, сообщила Марина Кратанчук, главный специалист по связям с общественностью и СМИ Пятого арбитражного апелляционного суда.