Компания Twitter оспаривает решение американского суда, который обязал ее передать суду сообщения одного из своих пользователей.
Суд штата Нью-Йорк требует, чтобы фирма опубликовала записи одного из активистов, участвовавших в прошлом году в кампании уличных протестов «Захвати Уолл-стрит».
Twitter оспаривает решение судьи, постановившего, что сообщения, опубликованные на сайте микроблогов, являются собственностью фирмы, а не пользователя.
Правозащитная организация Американский союз гражданских свобод поддержала действия компании, защищающей право на свободу слова.
«Условия предоставления услуг Twitter совершенно ясны: пользователи являются владельцами своего контента. Мы оспорили решение суда, подтвердив тем самым нашу твердую приверженность защите прав наших пользователей», — сказал адвокат Twitter Бен Ли.
Марш и Twitter
Судебное дело касается Малкольма Харриса, главного редактора сайта New Inquiry.
Он был арестован 1 октября вместе со многими другими участниками движения «Захвати Уолл-стрит» во время марша через Бруклинский мост.
«Дело отчасти носит показательный характер. Дабы подобная практика нигде, и в РФ не повторилась,Twitter отстоит права активиста.»
@Schipkov, в ответ на вопрос @bbcrussian
Обвинение утверждает, что записи Харриса на сайте микроблогов Twitter должны показать, что он «хорошо знал о полицейских инструкциях», запрещавших демонстрантам блокировать автомобильное движение.
Адвокат Харриса пытался блокировать доступ к записям, однако судья постановил, что сообщения после их отсылки становятся собственностью сайта Twitter. В таком случае, согласно логике судьи, ответчик перестает быть защищенным четвертой поправкой к конституции США, гарантирующей защиту от произвольных обысков и арестов.
Twitter, в свою очередь, утверждает, что судья не понял принципов работы сайта микроблогов.
Когда речь идет об информации, хранящейся в режиме онлайн, в США вступает в силу закон о сохранении коммуникаций, согласно которому информация, хранящаяся на сайтах сторонних интернет-провайдеров, должна раскрываться «добровольно или вынужденно».
Спор о конституционном праве
«Это серьезное дело, – говорится в блоге Американский союз гражданских свобод. — Правоохранительные органы… действуют все более агрессивно, пытаясь получить информацию о том, что люди делают в интернете».
«Если интернет-пользователи не могут защитить свои конституционные права, единственная надежда на то, что это сделают интернет-компании», – пишут представители Союза.
«У нас бы без суда обошлись.»
@Medvenik в ответ @bbcrussian
Аналитик Бенедикт Эванс из компании Enders Analysis сказал в интервью Би-би-си, что действия фирмы Twitter свидетельствуют о ее желании не втягиваться в судебную тяжбу.
«Twitter, как и любой интернет-провайдер, хочет, чтобы люди, которые загружают информацию в интернет, несли за нее ответственность — он не хочет оказаться в положении, когда ему придется просматривать все записи на своем сайте», – сказал Эванс.
«Он видит себя поставщиком услуг электронной почты и не хочет беспокоиться о проблемах, связанных с авторским правом и клеветой», – добавил аналитик.
Тем не менее, по мнению аналитика, сайт не может полностью избежать этой проблемы. «Мы видели случаи, когда суды в США заставляли поставщиков услуг электронной почты раскрыть данные, а Twitter имеет доступ к информации», — говорит Эванс.