Президент России Дмитрий Медведев на недавней встрече с общественностью Северной Осетии озвучил возможность возвращения в следующем избирательном цикле к смешанной, пропорционально-мажоритарной системе выборов в Госдуму и региональные органы представительной власти.
Напомним, что система, когда половина депутатов Госдумы избиралась по партийным спискам, а другая половина — по одномандатным округам (мажоритарным), существовала в России с 1993 по 2007 год. Она была изменена по предложению Владимира Путина после теракта в Беслане в рамках «укрепления вертикали власти». Это было сделано одновременно с отменой прямых выборов глав регионов и созданием Общественной палаты.
Идея, которую сейчас предлагает «изучить» Медведев, состоит в том, чтобы часть парламента или половина органов местного самоуправления формировалась по мажоритарному признаку, но, в то же время, чтобы участвовали кандидаты от партий. Похожая организация избирательного процесса существует, например, в Великобритании, где кандидаты, являющиеся представителями разных партий, участвуют в выборах индивидуально.
Эксперты сходятся в том, что подобное изменение российской политической системы может «оживить» избирательный процесс. Однако в том, насколько это может повлиять на развитие реальной демократии в нашей стране, единства мнений нет.
Руководитель центра изучения элиты РАН Ольга Крыштановская в беседе с корреспондентом «Росбалта» назвала «медицинским фактом» то обстоятельство, что «народ уже не хочет» сохранения существующей политической системы. По ее словам, «народ хочет демократии».
Тем не менее, считает Крыштановская, «понятно, почему в свое время мы перешли на пропорциональную систему». Путин, по ее словам, «хотел придать импульс развитию партийной системы». В итоге, считает Крыштановская, мы получили ситуацию, когда человек, желающий участвовать в политической жизни, должен обязательно вступать в ту или иную партию и только там делать политическую карьеру. «Это, действительно, резко повысило роль партий в нашем обществе, но ситуация меняется», — отметила она.
«То, что озвучил Медведев (выборы депутатов по одномандатным округам при условиипринадлежности кандидатов к той или иной партии – «Росбалт»), называется персонифицированной партийной системой. Я давно говорила о необходимости перехода к ней», — говорит Крыштановская. Преимущество этой системы, считает эксперт, состоит в том, что, с одной стороны, «избиратели голосуют за партию, а с другой, они все же отдают голоса не за обезличенную организацию с какими-то «паровозами», которые потом не пойдут работать в Думу, а за конкретного человека, представляющего в парламенте и их регион, и эту партию». В этом случае «возникает личная ответственность депутата перед своими избирателями», — уверена Крыштановская.
Это лучше, чем существующая политическая система, которая, по ее словам, «законопатила все каналы частной инициативы в политической сфере». По мнению Крыштановской, «все российские партии сейчас крайне забюрократизированы. В каждой из них есть свои маленькие олигархи, которые держат верхние строчки партийных списков для своих». Таким образом, уверена она, на сегодня «все отверстия в политической системе России наглухо замурованы для притока новых людей и благодаря этому в стране зреют протестные настроения».
При персонифицированной партийной системе, которую предложил обсудить Медведев, «партии будут вынуждены ставить в списки тех, кто пользуется авторитетом в своих регионах», считает эксперт.
По мнению эксперта московского центра Карнеги Алексея Малашенко, которым он поделился с корреспондентом «Росбалта», переход к мажоритарной системе выборов еще не демократия, но шаг к отказу от существующей «жесткой системы». В то же время, полагает он, «избрание части депутатов по одномандатным округам принципиально ничего не изменит в политической системе России, но элемент игры, возможность выбора, появятся». Анализируя причины, по которым президент выступил с этой инициативой за полтора месяца до думских и за три месяца до президентских выборов, Малашенко предположил, что «возможно, он хочет уйти с поста президента добрым и демократичным».
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин высказывается с еще меньшим оптимизмом относительно предложения Медведева. «Наломав дров, эти люди сейчас хотят восстановить порушенное ими же», — сказал он в беседе с корреспондентом «Росбалта».
По его словам, даже если переход к новой системе выборов все же состоится, то это будет не столько «содержательным, сколько символичным ее изменением». Одновременно Делягин призвал не спешить с выводами и подождать, когда «эти слова обернуться реальными делами». По мнению Делягина, «пока мы видим, что слова этих людей не значат ничего».