Об авторах реформы и новом политическом курсе в жилищной сфере.

Сначала несколько добрых слов о новом ЖК РФ. Его введение сильно расчистило законодательное поле - было отменено несколько законов (старый ЖК РСФСР, Законы "Об основах федеральной жилищной политики", "О ТСЖ", Основы жилищного законодательства Союза ССР) - теперь, чтобы разобраться в жилищном законодательстве, не нужно читать много разных законов, достаточно прочитать один ЖК (к сожалению, авторы - т. наз. Институт экономики города (далее ИЭГ) - не включили в него все нужные нормы, переложив часть работы на правительство РФ, часть - на субъекты РФ и муниципалитеты). На этом добрые слова заканчиваются.

1. О концепции реформы

Главная ошибка - приватизация квартир в государственных домах, в результате чего в России сформировался принципиально новый вид многоквартирного дома, не имеющий аналогов в мире - уродливый гибрид, конгломерат разнородных собственников и нанимателей. Этот дом не способен стать субъектом рынка, независимым игроком, он блокирует рыночные отношения и, соответственно, реформу ЖКХ. Причем он постоянно воспроизводится, в том числе и по национальному проекту "Доступное жилье".

Тяжелейшее нововведение - лишение всех граждан права на капитальный ремонт жилья за счет госбюджета (по старому ЖК, законам "О приватизации жилищного фонда", "Об основах федеральной жилищной политики", некоторых законах субъектов федерации государство обязано было ремонтировать жилой фонд, теперь - нет) - без какой-либо компенсации гражданам. Без их согласия государство простило себе триллионные долги по непроведенному капремонту.

Серьезная ошибка реформы - введение непродуманного ресурсосбережения, рыночных цен на ресурсы для жилья. Основная часть жилого фонда страны была построена в те времена, когда о ресурсосбережении никто не задумывался, а люди при получении квартир не могли выбирать (например, более экономичную или более дешевую квартиру) - и не они виновны в том, что их дома ресурсоемкие. Теперь на них переложили оплату ресурсов, не спрашивая их мнения. Предполагается, что все отношения в ЖКХ стороны, связанные договорными отношениями, выясняют в суде. Это нереально, с учетом слабой по России правовой грамотности.

Ещё одна ошибка - ускоренное введение реформы. Внятной информационной политики просто нет (особенно - по темам, затронутым в этом тексте), и разумных решений население в принципе не может принять - в этом ситуация подозрительно напоминает ускоренную приватизацию. Более мелкие ошибки - например, ничего не сказано о нежилых помещениях в жилых домах, непонятно, куда из общей площади дома исчезли балконы (и кто теперь отвечает за их состояние). Таких ошибок много, здесь все не перечислить.

2. Принятие блока законов о реформе ЖКХ

В течение многих лет Госстроем готовился совсем другой текст ЖК, а вариант ИЭГ появился неожиданно и обсуждался недостаточно. Принятие всего блока законов о реформе было организовано так, чтобы избежать серьезного обсуждения - во время прохождения их через ГосДуму тексты было невозможно достать, и представителям общественности не удалось попасть в Думу на слушание. Огромное количество поправок было просто проигнорировано. Очевидно, нельзя считать эти законы принятым с соблюдением всех демократических процедур. Сильная группировка (очевидно, "Единая Россия"), используя административное давление и иные теневые методы, навязала нам свою волю. Подобные действия во время принятия ключевых законов подрывают доверие общества к законодательному процессу. Настоящие законы принимаются как соглашение, согласование интересов основных общественных групп. Принятием нового ЖК без обсуждения воля общества в жилищной политике не выявлена, а искусственно искажена (и очень сильно!). Последствия этого будут крайне неблагоприятны (если не принять немедленных мер).

3. Об авторах реформы

Следует обратить внимание на авторов нынешней реформы ЖКХ - сотрудников ИЭГ. В неформальных разговорах они намекают, что ИЭГ - единственная в России группа профессионалов, разбирающихся в жилищных проблемах. Об остальных исследователях говорится с жалостью, как о дилетантах. Заметим, что в результате проведенной ИЭГ реформы, призванной создать рынок доступного жилья в России, рост цен на жилье составил 65% в год (данные по Москве). Н.Косарева - президент ИЭГ - интересно объясняет провал реформы (передаем смысл, текст см. журнал "Недвижимость и инвестиции", март 2005 г.): "…Мы все хорошо спланировали, а на местах не понимают наших идей…". Если это - профессионализм, то лучше быть дилетантами.

Далее, Н.Косарева до создания своего института (как и другие основные сотрудники ИЭГ) работала на фонд американского правительства USAID (Международное агентство развития США). Деятельность этого фонда в России еще ждет своих исследователей и заслуживает отдельного разговора. Здесь отметим, что USAID из всех своих направлений работы в России сфокусировался на следующих: Госуправление (и его реформа) ; Здоровье; Городское планирование и развитие; Демократия и управление.

Работа USAID в РФ в области здоровья недавно была оценена в серии статей "Планирование небытия", "Демографическая война против России" и т.д. (авторы И.Медведева и Т.Шишова, тексты есть в Интернете). Выводы авторов сводятся к следующему: проводимые USAID программы полового просвещения свелись к раннему знакомству молодежи с половой жизнью, росту числа венерических заболеваний (сифилисом - в 5 раз), росту числа абортов и ускорению вымирания населения России.

Авторами делается вывод, помощь России - официальная цель фонда, а на деле решается другая задача - обеспечить стратегическую безопасность США в регионе "Россия" и постсоветском пространстве всеми мерами. Деятельность американских фондов в области демократии и управления - см. статью "Дети капитана гранта", Известия, 07.09.2006 (о вмешательстве американских фондов в российскую внутреннюю политику в ущерб интересам России). Предательство интересов России пока что остается доходным и безопасным бизнесом. Фонд USAID никак на эти публикации не реагирует. Н.Косарева и другие сотрудники (например, М.Шапиро, А.Пузанов) работали в USAID, что заставляет с подозрением относиться к любым их начинаниям.

Но сегодня именно эти люди определяют направление реформы ЖКХ! Реформа ЖКХ настоятельно нуждается в немедленном обсуждении, с определением ее стратегии, и мы готовы участвовать в этом. Единственное предварительное условие - из обсуждения должны быть исключены все сотрудники Института Экономики Города (мы не хотим обсуждать настоящую реформу с группой пронырливых дилетантов с завышенной самооценкой и сомнительной репутацией).