Le diff'erend sur le «or» du pont est de 223 millions de roubles

On est sans doute la plupart des cas, co^uteux, dont il sera question `a la Cour d'appel aurait cinqui`eme diff'erend entre "Dalmostroem et entreprise de construction de ponts Pacifique(TMC). L'enjeu est de 223 millions de roubles. Exactement la m^eme somme une p'enalit'e de JSC "TMK". L'histoire de ce conflit remonte au d'ebut de la construction Churkino pont, qui est maintenant appel'e l'or. JSC "Dalmostostroy" a 'et'e 'elabor'e `a participer aux travaux du contrat de quartier Pershamaiski. Et ce n'est pas la premi`ere bataille juridique entre JSC "DMS" et JSC "TMK". Plus t^ot, la Cour du Territoire de Khabarovsk d'arbitrage a 'et'e approuv'e une entente de r`eglement entre Khabarovsk de "Dalmostostroy"(LCA)et ZAO "Compagnie Pacific Bridge-Building"(PMC). Le diff'erend est survenu `a la suite de dispositions du contrat sous-trait'e contradictions dans la d'etermination du montant du paiement effectu'e oeuvres "Dalmostostroy". En cons'equence, le tribunal a ordonn'e la "DMS" compagnies maritimes `a payer 1555 millions de dette. Comme vous le savez, "TMK" 'etait l'un des principaux entrepreneurs de la construction des projets d'Extr^eme-Orient pour le Sommet de l'APEC 2012 `a Vladivostok. Elle a construit un pont sur la Corne d'Or et la plus grande partie du chemin vers la baie de Patrocle, dans lequel l'a'eroport de Vladivostok a adopt'e la d'el'egation officielle. A l'origine, le LCA aimerait obtenir plus de roubles 7935 millions sur la poursuite pour r'ecup'erer l'solidaire de la dette avec TMC et JSC "Compagnie d'Assurance de l'industrie du gaz"(SOGAZ). La plainte a 'et'e d'epos'ee `a la Cour d'arbitrage de Moscou en 2010. "SOGAZ" assur'e la construction d'un pont sur la Corne d'Or, parmi d'autres objets de ce sommet, qui a servi de base pour amener les assureurs `a titre de d'efendeur. La Cour a conclu que les all'egations de "SOGAZ" sans fondement. Comme la "pomme de discorde" continue d'exercer protocole d'accord sur les prix, qui avait 'et'e prescrit l'utilisation de d'eflateurs et le facteur de r'eduction de la d'etermination du co^ut du travail au moment de la livraison. Selon "Dalmostostroy", en ignorant les conditions contenues dans les documents qui ont conduit `a la enrichissement injuste entrepreneur des travaux de construction. Les deux entreprises de construction vont donner et pas pour la premi`ere fois. Un autre compte, le tribunal d'arbitrage d'appel a approuv'e un autre r`eglement `a l'amiable dans un autre proc`es "Dalmostostroy," sur entrepreneur de remboursement 1064000000 perte de roubles encourus pendant la construction de la m^eme "Golden Bridge" pour la p'eriode 2008-2011. Actuellement, la Cour d'appel d'examiner la plainte de CJSC Soci'et'e Pacific Bridge-Building" et OAO "Dalmostostroy" dans la cour de premi`ere instance pour la r'ecup'eration d'un "Dalmostostroy" en faveur de JSC "TMK" 22360818723 roubles p'enalit'e pour la construction du pont la Corne d'Or. Comme ils le disent, le Sommet a eu lieu, et les r'eclamations financi`eres mutuelles 'etaient

Eugene Zhitnikova